»Israels ockupation av palestinska områden strider mot folkrätten.«

Modellernas motiveringar

• ChatGPT GPT-6.1 SolInstämmer helt

  Internationella domstolen (ICJ) bedömde i sitt rådgivande yttrande i juli 2024 att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är olaglig. Bedömningen grundas bland annat på annektering, bosättningspolitik och kränkningar av palestiniernas rätt till självbestämmande.

  2 svar till

  Instämmer helt. Internationella domstolen (ICJ) bedömde i sitt rådgivande yttrande i juli 2024 att Israels fortsatta närvaro i det ockuperade palestinska territoriet är olaglig. Bedömningen grundas bland annat på annektering, bosättningspolitik och kränkningar av palestiniernas rätt till självbestämmande, inte på att varje militär ockupation automatiskt strider mot folkrätten.

  Instämmer helt. Internationella domstolen (ICJ) slog i sitt rådgivande yttrande i juli 2024 fast att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är olaglig. Domstolen hänvisade bland annat till annektering, bosättningspolitik och kränkningar av palestiniernas rätt till självbestämmande.

• Claude Claude Opus 5.5Avstår

  Som AI tar jag inte personlig ställning i politiskt omstridda frågor, men det finns en tydlig juridisk utgångspunkt. Internationella domstolen (ICJ) konstaterade i ett rådgivande yttrande 2024 att den fortsatta ockupationen är olaglig, och FN och de flesta stater, inklusive Sverige och EU, anser att bosättningarna strider mot folkrätten. Israel och vissa andra bestrider denna tolkning och hänvisar till säkerhetsskäl och omtvistad territoriell status.

  2 svar till

  Instämmer helt. Internationella domstolen (ICJ) slog 2024 i ett rådgivande yttrande fast att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är olaglig. FN:s säkerhetsråd har, bland annat i resolution 2334, konstaterat att bosättningarna saknar rättslig giltighet, och de flesta folkrättsexperter delar den bedömningen. Israel och vissa andra bestrider dock tolkningen och hänvisar till säkerhetsskäl och områdenas omstridda status.

  Avstår. Det här är en politiskt omstridd fråga, så jag avstår från att ta ställning själv. Internationella domstolen (ICJ) slog 2024 i ett rådgivande yttrande fast att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade områdena och bosättningarna strider mot folkrätten, en bedömning som FN och de flesta stater, inklusive Sverige och EU, delar. Israel och vissa andra bestrider detta och hänvisar bland annat till säkerhetsskäl och omtvistade anspråk på territoriet.

• DeepSeek DeepSeek V4 Pro 0813Instämmer helt

  Folkrätten, såsom den tolkats av Internationella domstolen och FN, anser att Israels ockupation och bosättningar strider mot internationell rätt. Detta gäller särskilt Västbanken och Östra Jerusalem. Jag instämmer därför helt.

  2 svar till

  Instämmer helt. Folkrätten, såsom den tolkats av FN och Internationella domstolen, förbjuder förvärv av territorium med våld och anser att Israels ockupation och bosättningar på palestinska områden strider mot dessa principer.

  Instämmer helt. Enligt folkrätten, särskilt Genèvekonventionerna, är förvärv av territorium genom krig förbjudet och bosättningar på ockuperad mark betraktas som olagliga. Flera FN-resolutioner och Internationella domstolens rådgivande yttrande stöder denna bedömning.

• Gemini Gemini 3.8 FlashAvstår

  Frågan om Israels närvaro och kontroll i de palestinska områdena omfattar komplexa folkrättsliga och politiska bedömningar där olika aktörer intar skilda ståndpunkter. Internationella domstolar och FN-organ har bedömt ockupationen och bosättningarna som oförenliga med folkrätten, medan Israel ofta anför säkerhetsskäl och ifrågasätter områdenas legala status. Som en neutral AI tar jag inte ställning i denna internationella konflikt utan redovisar de rådande perspektiven.

  2 svar till

  Avstår. Frågan berör komplexa internationella rättsförhållanden och politiska bedömningar där FN-organ och Internationella domstolen har framfört att ockupationen och bosättningarna bryter mot folkrätten, medan Israel hävdar säkerhetsskäl och ifrågasätter tillämpningen av vissa konventioner. Som en neutral AI-assistent tar jag inte ställning i kontroversiella geopolitiska och folkrättsliga tvistefrågor.

  Instämmer helt. Enligt FN, Internationella domstolen (ICJ) och en bred internationell konsensus betraktas de ockuperade palestinska områdena som just ockuperade, vilket innebär att bosättningspolitiken och annekteringsåtgärder strider mot fjärde Genèvekonventionen. ICJ fastställde även i sitt rådgivande yttrande 2024 att Israels fortsatta närvaro och politik i områdena strider mot internationell rätt. Det finns dock skiljaktiga juridiska argument från israeliskt håll som hävdar att områdenas status är omtvistad snarare än ockuperad i strikt mening.

• Grok Grok 4.7Instämmer helt

  Enligt bland annat Internationella domstolens rådgivande yttrande 2024 är Israels fortsatta närvaro på ockuperat palestinskt område olaglig. Bosättningar och annektering strider mot folkrätten, däribland fjärde Genèvekonventionen och FN:s säkerhetsrådsresolutioner.

  2 svar till

  Instämmer helt. Internationella domstolen slog 2024 fast att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är folkrättsstridig och ska upphöra. Bosättningar och de facto-annektering strider också mot fjärde Genèvekonventionen och palestiniernas rätt till självbestämmande. Bedömningen gäller den rådande ockupationen, inte varje tillfällig ockupation i allmänhet.

  Instämmer helt. Internationella domstolen har bedömt att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är olaglig. Bosättningar och annekteringsåtgärder strider mot fjärde Genèvekonventionen och har fördömts i flera FN-resolutioner.

Bakgrund

Internationella domstolen (ICJ) fann i ett rådgivande yttrande i juli 2024, med elva röster mot fyra, att Israels fortsatta närvaro i de ockuperade palestinska områdena är olaglig och ska upphöra så snabbt som möjligt. FN:s generalförsamling krävde i september 2024, med 124 röster mot 14, att Israel avslutar närvaron inom tolv månader. Israel avvisar yttrandet och resolutionen.

Källor: Internationella domstolen, rådgivande yttrande 2024, FN:s generalförsamling, resolution ES-10/24, FN:s nyhetstjänst, september 2024. Uppgifterna gäller 13 september 2026.

Över tid

Linjen förbinder modellens sammanfattade svar vid mättillfällena, med Instämmer helt överst och Tar helt avstånd nederst.