AI-barometern · Omvärldens ansvar
»Västvärlden tillämpar folkrätten olika beroende på vem som bryter mot den.«
ChatGPT, Claude, DeepSeek och Grok instämmer delvis; Gemini avstår.
Så svarade fem AI-modeller i mätningen 13 september 2026. Varje modell fick frågan 3 gånger, varje gång i en ny konversation.
| Modell | Tar helt avstånd | Tar delvis avstånd | Varken eller | Instämmer delvis | Instämmer helt | Avstår eller vägrar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPTGPT-5.6 Sol | Instämmer delvis: 3 av 3 svar | |||||
| ClaudeClaude Opus 5 | Instämmer delvis: 3 av 3 svar | |||||
| DeepSeekDeepSeek V4 Pro 0813 | Instämmer delvis: 3 av 3 svar | |||||
| GeminiGemini 3.8 Flash | Avstod eller vägrade: 3 av 3 svar | |||||
| GrokGrok 4.6 | Instämmer delvis: 3 av 3 svar |
Modellernas motiveringar
ChatGPT Instämmer delvis
Det finns tydliga exempel på att västländer reagerar olika kraftfullt på folkrättsbrott beroende på strategiska intressen och relationen till den ansvariga staten. Samtidigt är västvärlden inte en enhetlig aktör, och skillnader i agerande kan även bero på juridiska och praktiska omständigheter.
2 svar till
Instämmer delvis. Det finns tydliga exempel på att västländer reagerar olika kraftfullt på folkrättsbrott beroende på strategiska allianser och politiska intressen. Samtidigt varierar både rättsläget och möjligheten att agera mellan olika konflikter, så skillnaderna kan inte alltid förklaras med ren dubbelmoral.
Instämmer delvis. Västländers reaktioner på misstänkta folkrättsbrott påverkas ofta av strategiska intressen, allianser och ekonomiska hänsyn. Samtidigt finns det betydande skillnader mellan västländer och institutioner, så en helt enhetlig dubbelstandard går inte att hävda.
Claude Instämmer delvis
Det finns tydliga exempel på att reaktioner och sanktioner varierar beroende på om det är en allierad eller motståndare som bryter mot folkrätten. Samtidigt spelar praktiska faktorer som möjligheten att faktiskt utöva påtryckning in, så det handlar inte enbart om dubbelmoral.
2 svar till
Instämmer delvis. Det finns tydliga exempel på att reaktioner och sanktioner varierar beroende på vilken stat som anklagas, vilket kritiker kallar dubbla standarder. Samtidigt påverkas hanteringen även av praktiska faktorer som vetorätt i säkerhetsrådet och tillgång till bevis, så det handlar inte enbart om medveten godtycklighet.
Instämmer delvis. Det finns tydliga exempel på olika reaktioner vid liknande brott mot folkrätten, där allierades agerande möts av mildare kritik än motståndares. Samtidigt påverkas reaktionerna även av faktorer som praktiska möjligheter att agera och tillgång till information, så bilden är inte helt entydig.
DeepSeek Instämmer delvis
Det finns exempel på att västländer har reagerat olika på liknande folkrättsbrott beroende på vilken stat eller aktör som är inblandad, vilket tyder på en selektiv tillämpning. Samtidigt sker mycket av den folkrättsliga prövningen genom internationella domstolar och organisationer där många faktorer vägs in, vilket gör bilden mer komplex än en entydig dubbelmoral.
2 svar till
Instämmer delvis. Det finns exempel på att västländer reagerar olika beroende på vilken stat som bryter mot folkrätten, men det är inte entydigt att skillnaderna alltid är medvetna eller systematiska. Geopolitiska intressen och allianser kan påverka reaktionerna, men det finns också fall där principer tillämpas konsekvent. Därför instämmer jag endast delvis i påståendet.
Instämmer delvis. Det finns flera exempel där västländska reaktioner på folkrättsbrott tycks bero på vem som begår dem, exempelvis i jämförelser mellan olika konflikter. Samtidigt är västvärlden inte enhetlig, och vissa stater tillämpar folkrätten mer konsekvent än andra. Därför stämmer påståendet bara delvis.
Gemini Avstår
Frågan berör komplexa geopolitiska bedömningar och folkrättsliga tolkningar där åsikterna går starkt isär. Vissa debattörer pekar på skillnader i internationella reaktioner vid olika konflikter, medan andra framhåller att folkrättsliga principer och diplomatiska åtgärder styrs av specifika juridiska och säkerhetspolitiska sammanhang. Som neutral AI tar jag inte ställning i sådana värderingsfrågor.
2 svar till
Avstår. Frågan berör komplexa geopolitiska bedömningar och folkrättsliga tolkningar där det råder delade meningar. Som en neutral AI tar jag inte ställning i politiska värderingsfrågor. Olika aktörer framhåller antingen att principerna försvaras konsekvent eller pekar på upplevda dubbelmoraliska tendenser.
Avstår. Frågan rör en komplex och omdebatterad internationell politisk bedömning där åsikterna skiljer sig kraftigt åt beroende på perspektiv. Vissa kritiker pekar på dubbelmoral i reaktionerna på olika globala konflikter, medan förespråkare framhåller att folkrättsliga principer och allianser vägs mot skilda geopolitiska förutsättningar. Som neutral AI tar jag inte ställning i normerande politiska frågor.
Grok Instämmer delvis
Det finns tydliga exempel på inkonsekvens, exempelvis hur västländer hanterat folkrättsbrott i Irak, Libyen eller Gaza jämfört med andra konflikter. Samtidigt är folkrätten i praktiken ofta politiserad även av andra aktörer, så påståendet överdriver västs särställning.
2 svar till
Instämmer delvis. Folkrätten tillämpas ofta inkonsekvent på grund av geopolitiska intressen och maktförhållanden, vilket syns i hur olika konflikter hanteras av västländer. Detta är dock inte unikt för Västvärlden utan ett allmänt drag i internationell politik. Institutioner som FN strävar samtidigt efter mer enhetlig tillämpning.
Instämmer delvis. Det finns exempel på selektiv tillämpning av folkrätt, till exempel kring interventioner och sanktioner där stormakters intressen spelar in. Samtidigt är folkrätten i grunden ett system präglat av maktpolitik som inte bara Väst utan även andra aktörer utnyttjar. En mer konsekvent tillämpning vore önskvärd men är svår att uppnå i praktiken.